在基金投资中，业绩往往是投资者择基的首要标准，追求业绩最大化无形中成为基民们追求的目标，但却往往适得其反。对业绩的追逐让投资者忽视了大量投资费用、成本的付出。有的基民随大流买了一只自己的都不了解的基金；有的基民听到一点消息说某只基金收益会好就购买，最后买了几十只基金；有的基民觉得自己基金涨得慢，就马上换成别的涨得快的，最后折腾了好几圈，等等。这些对业绩的过度追逐和对基金的认识的不足最后都造成了巨大的投资成本，也损害了基金投资收益。

做为普通投资者，面对基金业绩应该保持什么样的态度？基金费用以及投资成本究竟怎样影响基金的收益？日常投资中应该如何节省成本，提高收益？这些往往都是投资者忽略掉，但又很重要的问题。

“唯业绩论”并不可取

业绩，无疑是国内投资者选择基金的重要标尺，但是如果作为择基的唯一标杆则显欠妥。首先，业绩是基金历史投资结果的证明，在这个意义上，业绩也只是择基的一个参考性因素。其次，投资基金是面向未来而非过去，业绩则是基金的过去，对未来不具有预测作用。再之，基金业绩随市场风格多变，很容易导致盲目选择。可以肯定，业绩作为衡量基金投资效率的唯一指标对择基有一定的参考作用，在这个意义上，长期投资业绩的可靠性也要远远胜过短期业绩。

同样，业绩的最大化只有在成本最小化的基础上才是最有效的。这是最基本的经济学原理，而很多时候，我们却只关注业绩、收益的。甚至有些投资者认为，投资基金可以赚钱，那一点点的费用算啥成本呢？这源于投资者的逐利心理，有时这种心理也被利益相关者所利用，让我们只关注业绩，忽略成本，忽略基金本身的投资能力和水平。

不可忽略的隐性收益

    基金投资是一项精打细算的智力活动，必须精打细算才能提高收益，相反，粗放投资只会将自己的利益贡献给机构。具体到基金投资中，基金费用作为基金投资成本的一部分应该成为基金投资者争取的隐性收益。这里的投资费用包括：基金申购、赎回、管理、托管、转换、交易等等一系列的费用，大体可以分为交易费用和运行费用。实际上，投资者对交易费用的敏感远大于对运营费用，申赎费用也经常成为基金公司促销手段。然而，对持有人长期利益产生重大影响的运营费用，如管理费、托管费投资人却无法直接影响，这也使的投资者不可能直接控制费用，而只能通过择基方式来降低。

   费用对收益的重要性还在于其强大的复利扩张效应。考虑复利效应,即使细微的长期费用差异也将引起巨大的长期收益差异,所谓“差之毫厘,失之千里”。这一观点的最大支持来自于美国先锋公司对指数基金和主动型管理基金的业绩对比。数据显示，该公司1983-2003年指数基金与积极管理基金的收益率, 20年间指数基金的平均年收益率为12.8%,而积极管理基金的年均收益率为10%,二者投资业绩上的差距主要来自于基金运营费用差异。做个假设，两个人在1983年分别投资了10万元于这两种基金，那么20年后投资于指数基金的投资人收益为101.2万元，而投资于积极管理基金的投资人收益为57.3万元，仅为前者的57%！这便是复利的效应，当然，这一数据对比的前提,是基金之间收益水平相当。

实现投资成本最小化

    基金的费用的差异既然有着这么大的投资收益区别，那么我们应该如何实现成本的最小化？又该从那些地方开始着手降低投资成本，减少投资费用呢？

目前来看，国内基民投资对业绩的关注还是明显强于费用，这主要是受基金投资者快速增值短期目标影响。而在发达市场，由于长期投资价值理念的加强，投资趋于理性，费用的关注要明显强于业绩，前者关注率高达75%以上，后者仅69%左右，这也导致整个基金也费率的降低，尤其是指数基金。另外，投资者在择基、转换上也理性得多。国内费率的竞争虽然还没有形成市场化的气氛，但还是可以通过一些方法来降低投资成本的。

首先，提高对成本最小化的意识，转变投资观念。

其次，提高对基金投资能力的认识，加强择基的准确性，减少重复性转换造成较大的交易成本。

再之，延长投资周期，增加指数基金等低费率、低成本基金的投资。降低主动型基金中投资能力一般、成本大的基金投资。从以往的投资规律来看，指数基金长期（国内至少5年以上）的投资效率普遍要高于主动型基金，多数积极投资基金很难跑赢市场。

另外，降低基金交易过程中的成本，可以采取基金公司直销或者代销机构费率优惠的时机来增持基金。

总而言之，成本的最小化和基金收益的最大化同样重要，在收益一定的条件下，降低基金的投资成本就意味着提高基金的收益。精明的投资者，只有将基金投资精细化才能获取长期的较高收益。